Кредит на депозит: зачет. Работают ли биржи проблемных депозитов?
Кредит на депозит: зачет. Работают ли биржи проблемных депозитов?

Один из актуальных вопросов в сфере банковских операций, возникающий у наших граждан за последнее время – зачет кредита депозитом: насколько это законно и почему сейчас стало невозможным, давайте разберемся.
Практика зачета кредита депозитом в Украине зародилась еще в конце 2008 года во время кризиса. В то время многие заняли деньги у банков в валюте, но из-за подскочившего курса стало невозможным выплачивать кредиты, а банки, в свою очередь, потеряли возможность выплачивать проценты по депозитным вкладам. Фонд гарантирования вкладов, на тот момент, возвращал всего лишь 50 000 гривен, поэтому одним из способов взаимной компенсации – стал зачет кредита депозитом.
Ситуация в Украине повторяется, курс доллара снова резко подскочил, рекордное количество банков получили временную администрацию, многие из которых сейчас находятся на стадии ликвидации. Количество желающих вернуть свои вклады, как и желающих скорее закрыть кредит, выросло. В интернете разработчики создали специальную платформу, так называемые биржи депозитов, где можно найти необходимый вариант по денежному взаимозачету.
Ранее в законах Украины не существовало нормы, которая бы запрещала погашать кредит банку путем выкупа прав требования (депозитов) у его вкладчиков, что приводило к зачету встречных однородных требований. Верховный Суд Украины, ссылаясь на статьи 91, 93, 96 Закона «Про банки и банковскую деятельность» от 07.12.2000 №2121-III, указывал, что во время процедуры ликвидации банка, каждый кредитор имеет свою очередь погашения задолженности, поэтому, взаимозачет кредита и депозита нарушает права других кредиторов. К примеру, такая позиция была определена в постановлениях Верховного Суда Украины при рассмотрении дел №3-86гс11 от 03.10.2011 г. и №3-112гс11 от 24.10.2011 г.
С 19 января 2013 года вступили в силу изменения в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В частности, ч. 8 ст. 45 гласит: «погашение требований кредиторов путем зачета встречных однородных требований проводится по согласию кредитора (кредиторов) в случаях, если это не нарушает имущественные права других кредиторов».
Чтобы произвести такую операцию – зачета кредитного обязательства депозитным вкладом, нужно было в судебном порядке доказать, что не будут нарушены права других кредиторов банка. Например, к таким выводам пришел Высший специализированный суд Украины при рассмотрении дела № 6-17645св14 по иску к ПАО «Банк «Таврика» о прекращении кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице.
На то время в Украине действовала старая редакция Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» от 23.02.2012 №4452-VI, нормы которого также регулируют вопрос зачета встречных однородных требований в случае прекращения деятельности банка.
Однако в августе 2015 года подобные сделки по взаимозачету оказалось провести нереально. Общие положения статей Гражданского кодекса Украины, а именно статей 601 и 606, были отменены Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» в отношении банков, где действует временная администрация.
Так, п.4 ч.5 ст.36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» теперь гласит: «во время временной администрации не осуществляется зачет встречных требований, в том числе встречных однородных требований, прекращение обязательств по договоренности (согласию) сторон (в том числе путем договорного списания), объединением должника и кредитора в одно лицо».
Кроме того, в ГКУ добавил п. 41 в ст. 602 ГКУ, которая закрепила недопустимость зачета встречных требований в отношении обязательств, стороной которых является неплатежеспособный банк.
То есть, теперь во время управления банком временной администрации, не осуществляется взаимозачет требований, включая прекращение обязательств по согласию (договорное списание) сторон, слияние должника и кредитора в одном лице.
Уже 16 сентября 2015 года Верховный суд Украины вынес определение по делу №6-43цс15, которым пояснил, что положения ст. 606 ГКУ касаются случаев, когда к стороне, которая является должником, переходит обязательство другого лица, на любом предусмотренном в законе основании, при условии, если из двух самостоятельных субъектов остается (создается) один, который соединяет в себе должника и кредитора, независимо от воли сторон. К примеру, при реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, а для физических лиц – вследствие перехода имущества при получении наследства от должника к кредитору банка или наоборот.
Теперь приходится искать новые пути оптимизации финансовых потерь клиентам банка, суммы вкладов которых превышают 200 тысяч гривен.

Взято с сайта: http://www.jur.zp.ua/news/kredit-na-depozit-zachet.-rabotayut-li-birzhi-problemnyh-depozitov.html

Поделиться в соц. сетях

Больше полезного контента: