Правовая позиция Верховного суда Украины № 6-1474цс16 от 09.11.2016 г
299

В указанном деле спор возник вокруг того, имело ли право руководство банка уступать право требования по кредиту в день введения в банк временной администрации и может ли кредитор взыскивать долг и с должника и с ипотекодателя солидарно.

Верховный суд, рассмотрев оба указанных вопроса, установил, что полномочия руководителя банка прекращаются со дня введения временной администрации и все заключённые банком в такой день договоры являются ничтожными. Как следствие, требовать от должника возврат кредита может только банк в лице уполномоченных лиц Фонда гарантирования вкладов, а у фактора никаких прав возникнуть не может.

Касаемо ответственности ипотекодателя ВСУ обратил внимание судов на то, что он может отвечать за долги заёмщика только в пределах стоимости предмета ипотеки и солидарное взыскание долга в данном случае законом не предусмотрено.

Полный текст правовой позиции:

«Согласно части первой статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», с дня назначения уполномоченного лица Фонда приостанавливаются все полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета и правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита). Уполномоченное лицо Фонда от имени Фонда приобретает все полномочия органов управления банка и органов контроля со дня начала временной администрации и до ее прекращения.

В течение 15 дней, но не позднее сроков, установленных уполномоченным лицом Фонда, руководители банка обеспечивают передачу уполномоченному лицу Фонда печатей и штампов, материальных и других ценностей банка, а также в течение трех дней — передачу печатей и штампов бухгалтерской и другой документации банка. В случае уклонения от выполнения указанных обязанностей виновные лица несут ответственность в соответствии с законом.

По части третьей настоящей статьи сделки, совершенные органами управления и руководителями банка после назначения уполномоченного лица Фонда, являются ничтожными.

Процедура вывода неплатежеспособных банков с рынка урегулирована Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который является специальным законом в данных правоотношениях, а также Положением о выводе неплатежеспособного банка с рынка, утвержденным решением исполнительной дирекции Фонда от 5 июля 2012 года N 2, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 14 сентября 2012 за N 1581/21893 (далее — Положение; в редакции, действующей на момент заключения договоров уступки права требования между ОАО «Банк» Киевская Русь «и ООО» ФК «Фактор Плюс»).

По пункту 3.6 главы 3 раздела II Положения со дня назначения уполномоченного лица Фонда на временную администрацию:

приостанавливаются все полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета, правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита);

исполнительной дирекцией Фонда предоставляется поручение уполномоченному структурному подразделению Фонда организовать сообщение банков, Государственной службы финансового мониторинга Украины, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, Министерство финансов Украины, Государственной фискальную службу Украины, Министерство внутренних дел Украины, Государственную исполнительную службу Украины, Генеральную прокуратуру Украины, службу безопасности Украины, Пенсионный Фонд Украины, специализированные небанковские ипотечные финансовые учреждения второго уровня, об осуществлении Фондом временной администрации неплатежеспособного банка и назначения уполномоченного лица Фонда на временную администрацию. Сообщение направляются Фондом от имени Фонда.

В деле, которое пересматривается, постановлением правления НБУ от 19 марта 2015 N 190 ОАО «Банк» Киевская Русь «относится к категории неплатежеспособных.

Исполнительная дирекция Фонда решением от 19 марта 2015 N 61 ввела временную администрацию сроком на три месяца с 20 марта по 19 июня 2015 года; назначила уполномоченное лицо Фонда на осуществление временной администрации в ПАО «Банк» Киевская Русь «, которая приступает к исполнению обязанностей 20 марта 2015 в соответствии с Законом Украины» О системе гарантирования вкладов физических лиц «.

Таким образом, при заключении 20 марта 2015 договоров уступки прав требования между ОАО «Банк» Киевская Русь «и ООО» ФК «Фактор Плюс», которыми было подтверждено переход от ПАО «Банк» Киевская Русь «к ООО» ФК «Фактор Плюс «прав кредитора относительно ЧП» Прогресфарм «по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 марта 2013 и 26 сентября 2012 года, а также прав кредитора относительно поручителей ЧП» Прогресфарм «по договорам ипотеки, залога, поручительства, которыми обеспечивалось выполнение условий кредитных договоров, полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета, правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита) были приостановлены в соответствии с частью первой статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», следовательно, эти договоры являются ничтожными в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Учитывая указанное, по делу, которое пересматривается, суды пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, не применив нормы частей первой, третьей статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Учитывая положения части третьей статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», по которой сделки, совершенные органами управления и руководителями банка после назначения уполномоченного лица Фонда, являются ничтожными, и установленные обстоятельства по принятию 19 марта 2015 исполнительной дирекцией Фонда решение о введении в ПАО «Банк» Киевская Русь «с 20 марта 2015 временной администрации и назначения уполномоченного лица Фонда, с этого дня вступил в полномочия органов управления и к онтроль банка, председатель правления банка ОСОБА_4 не имел полномочий на подписание 20 марта 2015 от имени банка договоров уступки прав требования; эти полномочия были прекращены в соответствии с положениями части первой статьи 36 настоящего Закона. Таким образом, заключенные 20 марта 2015 между ОАО «Банк» Киевская Русь «и ООО» ФК «Фактор Плюс» договоры уступки прав требования являются ничтожными в силу закона, а следовательно такими, которые не создают юридических последствий для сторин.Видповидно части второй статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не вимагаеться.За частью первой статьи 236 настоящего Кодекса ничтожная сделка является недействительной с момента его вчинення.Оскилькы требования истицы вытекающие из правоотношений, возникших с ничтожных сделок — договоров уступки прав требования, заключенных 20 марта 2015 между ПАО «Банк» Киевская Русь «и ООО» ФК «Фактор Плюс», правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам немае.Разом с тем вывод судов по делу, которое пересматривается, о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с должника и ипотекодателей по договорам ипотеки является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 546 ГК Украины залог (ипотека) и поручительство являются разными видами обеспечения, поэтому нормы, регулирующие поручительство (статьи 553 — 559 настоящего Кодекса), не применяются к правоотношениям кредитора с ипотекодателем, поскольку он отвечает перед ипотекодержателем за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки. Поэтому солидарная ответственность должника и ипотекодержателя нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Поделиться в соц. сетях

Больше полезного контента: